Forex Risiko Belønning Myte

The Myth of Risk Reward Denne artikkelen i dag skal dekke en av de største mytene som Forex-forhandlere verden over tror på. Mange handelsfolk har mange falske tro når det gjelder handel, fullstopp. Men denne spesielle myten gjør vondt til skade for handelsmenn betydelig. Myten vi vil se nærmere på i dag er Risikovederlag. Jeg får mange e-postmeldinger fra handelsfolk som stiller det samme spørsmålet. Skal vi alltid sikte på 21 Risikovederlag på hver handel eller med andre ord, bør de sikte på å målrette minst dobbelt så stor risiko per handel de satt på. Risiko belønning er bare halv likningen Problemet med handelsfolk rettet mot en tilfeldig mengde som 21 Risk Reward (RR) er at de bare trener halvparten av ligningen. For det første er det ikke noe galt med handelsfolk som ønsker 21 RR-handel hvis de forstår noen få nøkkelbegreper. Traders som har en vinnersats på 25 kan være lønnsomme, og handelsmenn som har en vinnersats på 85 kan være lønnsomme. Hva som vil være annerledes for hver av disse to forhandlerne, er hva risikobeløpet de må målrette for å være lønnsomme. Som handelsmenn går for de større risikobeløpene, vil deres gevinstpriser, jeg garanterer, komme ned vesentlig, i motsetning til handelsmannen som tar fortjeneste regelmessig og bør ha en mye høyere gevinstrate. En handelsmann som bare vinner 25 av sine handler, kommer til å trenge en stor risikobetaling hver vinnende handel bare for å holde seg i spillet. Denne næringsdrivende kan ta mange tapende handler så lenge de har en stor risikobyttehandel for å kompensere for tapene sine. En annen handler som gjennomsnittlig 85 gevinstfrekvens vil trenge en mye mindre risikobeslutning per handel, da de ikke opprettholder samme tap som handelsmannen med bare en 25 vinnersats. Det spiller ingen rolle om du er handelsmannen som har en høy gevinstrate eller en forhandler med lav gevinstfrekvens, målet er å være lønnsomt over reisen. For at dette skal være mulig, må handelsmannen trene mer enn bare det tilfeldige tallet de må målrette som deres risikobeløp for hver vinnende handel. Traders trenger å finne ut hva handelsmannen de er, og vinneren satser de gjennomsnittlig. Fra dette nummeret kan de da utarbeide hvilke risikobeløp de trenger minst per handel for å være lønnsomme. Dette vil være annerledes for alle. Ikke alle handelsmenn trenger bare å blinde sikte på tilfeldige risikobeløb som 21, og i de fleste tilfeller gjør det vondt handelsmenn fordi de vil se at handler går fra å vinne tilbake til tapere fordi de ikke er klar over hvordan de skal håndtere sine handler og ikke er sikker på hvordan markedet virkelig fungerer. Jeg liker meg selv å ha en høy seiersats og bank konsistent fortjeneste. Jeg fant personlig at da jeg begynte å øke min handelsstørrelse, ønsket jeg ikke lenger å ta store treff på kontoen min og vente på de store risikobeløpet for å dekke tapene. I stedet vedtok jeg en tilnærming hvor jeg banker fortjeneste regelmessig, og på grunn av dette, for å forbli lønnsomt, trenger jeg en mye mindre risikobetaling per handel, ettersom min gevinstrate er høy. Det er ikke sagt at risikobelønning ikke er viktig for meg også. Jeg må fortsatt oppfylle en minimumsrisiko for å være lønnsom, men forskjellen er fordi min vinnesats er mye høyere. Jeg trenger ikke å treffe de større risikobelønnene for å være lønnsom. Andre handlende som har lavere gevinstpriser må ha gjennomsnittlig større risikobeløp for å forbli lønnsomme, og dette er hva de må trene. Det kan være at de har lav gevinstfrekvens fordi de tar sikte på de store gevinstbelønningene, og hvis de begynte å ta fortjeneste da markedet gjorde det tilgjengelig, ville risikobeløpet bli mindre, men de ville bankere fortjeneste mer konsekvent, tapene ville gå ned, vinnefrekvensen ville gå opp og risikobeløpet de ville trenge til gjennomsnittlig, ville redusere sterkt og hjelpe deres sjanse til å bli en lønnsom handelsmann. Markedet bryr seg ikke hva du er minst risikobetaling er Hovedproblemet med at handelsfolk går inn i bransjer og deretter setter sine mål basert på hvilket risikobeløp de ønsker å motta på hver handel er, gir markedet ikke to løp der et handelsmenns minimumsrisiko belønning er. Alt markedet bryr seg om, er etterspørsel og støtte og motstandsnivåer. Traders som angir tilfeldige nivåer basert på risikobelønning, finner seg selv stoppet regelmessig. Dette skyldes at markedet ikke bryr seg om hvilket risikobeløp du trenger. Hvis markedet treffer en forsynings - eller etterspørselssone, vil det endre retning. Bruk markedet for veiledning Den beste måten å ta fortjeneste på Forex markedet er å la prisen være din guide. Prisen gir oss ledetråder hele tiden, og forhandlere kan håndtere handelen i henhold til hva prisen forteller dem. Forex School Online spesialiserer seg på å hjelpe handelsfolk lære å håndtere bransjer. Årsaken til at Forex School Online medlemskap konsentrerer seg så godt om å håndtere bransjer, er fordi andre lærere mislykkes i dette området. Selv en ape kan åpne vinnende handel. Jeg kunne vende en mynt akkurat nå, og plassere en vinnende handel av kastebeslutningen. Det betyr ikke at jeg vil være lønnsom over tid. For å være lønnsomt over tid må en næringsdrivende være i stand til å håndtere bransjer konsekvent og med samme metode hver gang. Uten konsistens vil resultatene forbli overalt. Hvis du vil finne ut hvordan du kan lære en metode for å håndtere handel i stedet for å sette inn tilfeldige risikobeløpsmål, er Forex School Online medlemskap for deg. Inne i medlemmene området vil du bli lært en metode som du kan bruke for hver handel som bruker pris som veiledning. Medlemmene læres en bestemt metode ved hjelp av prishandling for hvordan å administrere alle sine. Myten om risikobelønning ble sist endret: 10. mars 2015 av Johnathon FoxThe 21 risikofylte MYTH. Ble medlem Dec 2006 Status: Medlem 217 Innlegg Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktoren tror at den beste og eneste måten å tjene penger på valutamarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar det du risikerer på hver handel at du kommer tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktorisk tror at den beste og eneste måten å tjene penger på forexmarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar du risikerer på hver handel, kommer du tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Din forvirrende tilfeldig oppføring med å bruke en kant til bedre enn gjennomsnittlige muligheter. Hva menes med dette er at du finner kanten din og deretter bruker den til de beste mulighetene i markedet, noe som betyr at oppkjøp gir mer enn en 1: 1 risiko for å belønne. Hvis du har en kant som gir deg en 40 sannsynlighet for å være riktig, tror du ikke det ville være viktig å ha bedre enn en 1: 1 på den handel Hvis systemet ditt har en 70 sannsynlighet for å være riktig, kan du ikke holde så mye fortjener den høyere enn 1: 1-regelen. Fornuftig Du gjør et godt poeng, men logikken din er feil. Risikobesvar går hånd i hånd med forventet tid. Dette er den delen du forlater. 351 gjør du ikke bra hvis forventet er 137 (som det er i et dobbelt-null-roulettehjul). Din KOMBINERTE RR er mindre enn 1. Så dette er et ugyldig poeng fordi din forventning mye lavere. Med en 21 RR må du ha en forventning på over 13 for å være lønnsom (du må vinne en gang for hvert 2 tap for å bryte til og med). SÅ. Ikke forveksle matematikken her. RR er veldig viktig, men du trenger absolutt å vite din vanligste eksponens (som kan være vanskelig å finne ut fordi eksponering påvirkes av tilfeldige faktorer). Dette er hvorfor spillet er vanskelig, fordi den tilfeldige naturen i verden (enn det markedet du analyserer) kan gi deg alle dataene i verden, men din eksponering kan fortsatt være mindre enn du håper. Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktorisk tror at den beste og eneste måten å tjene penger på forexmarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar du risikerer på hver handel, kommer du tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Ble med juni 2006 Status: Gi meg dine pengepenger 2.176 Innlegg som avviser 12 risikobeløpet er definitivt et feilaktig argument. Handel i forex er veldig annerledes enn å spille roulette eller spille lotto. Sjansene for å vinne er svært liten med gambling. Men i finansmarkedene, selv om ingen kan forutsi markedet, har du nok kanten fra grunnleggende og teknisk analyse for å få deg på vinnende siden gitt at du følger en bestemt metode med konsistens. Og det faktum at hver handel er en unik mulighet, må du sørge for at du blir statistisk fremover ved å få mest mulig belønning med din opprinnelige risiko på hver handel. På grunn av dette tror jeg at handler som bare bruker belønning til å risikere mindre enn 2, kan potensial føre deg til å ødelegge eller ødelegge på lang sikt. Du må ha et system som er konsekvent 60-70 vinnende prosentandel for å ta advantae av 1 til 1 risiko for å belønne forholdet. Og fra det jeg leser i Van Tharp og andre bøker, tjener mest vellykkede handelsmenn penger fra mindre enn halvparten av sine handler (lt50). Jeg handler, slik at jeg kan ta pengene dine bort Riskbelønning går hånd i hånd med forventet tid. Dette er den delen du forlater. 351 gjør du ikke bra hvis forventet er 137 (som det er i et dobbelt-null-roulettehjul). Din KOMBINERTE RR er mindre enn 1. Så dette er et ugyldig poeng fordi din forventning mye lavere. Du er selvsagt helt riktig, du og andre medlemmer før deg i denne tråden: Risikoforhold og vinnende prosentandel (ogor matematisk forventning hvis du foretrekker) er alltid relatert. Men det var akkurat det jeg sa og ingenting annet La meg forklare med et eksempel. Hvis du velger å handle med et 21 RR (RiskReward) - forhold, må din vinnende prosent MÅ være matematisk større enn 33 hvis du vil tjene penger. En 31 RR ratio trenger mer enn 25 vinnende prosent og så videre. Men igjen, som jeg sa, betyr dette RR-forholdet ikke noe i det hele tatt. Du kan gjøre omvendt, for eksempel kan du risikere 100 pips på en handel bare for å lage 10 pips og likevel ende opp med å tjene mange penger i det lange løp hvis vinnende prosentandel er høy nok. Med andre ord må dine entryexit poeng bare slå tilfeldige entryexit poeng, uavhengig av din RR-forhold eller vinnende prosentandel. Du er selvsagt helt riktig, du og andre medlemmer før deg i denne tråden: Risikoforhold og vinnende prosentandel (ogor matematisk forventning hvis du foretrekker) er alltid relatert. Men det var akkurat det jeg sa og ingenting annet La meg forklare med et eksempel. Hvis du velger å handle med et 21 RR (RiskReward) - forhold, må din vinnende prosent MÅ være matematisk større enn 33 hvis du vil tjene penger. En 31 RR ratio trenger mer enn 25 vinnende prosent og så videre. Men igjen, som jeg sa, betyr dette RR-forholdet ikke noe i det hele tatt. Du kan gjøre omvendt, for eksempel kan du risikere 100 pips på en handel bare for å lage 10 pips og likevel ende opp med å tjene mange penger i det lange løp hvis vinnende prosentandel er høy nok. Med andre ord må dine entryexit poeng bare slå tilfeldige entryexit poeng, uavhengig av din RR-forhold eller vinnende prosentandel. Så hva er poenget ditt Det betyr noe når det betyr noe, men ikke når det ikke gjør jeg antar jeg savner quotlessonquot. Ta deretter handelen min venn, hvor er problemet. Sa jeg det. Hvor. Her er en annen ide å meditere på: Ta en bestemt time på dagen, la oss si 9 AM EST. Deretter snu en mynt, og hvis den kommer opp, må du satse på at GBPUSD vil gå opp 60 pips ved slutten av dagen, med mindre du blir stoppet av et 20 pip-tap. Gjør omvendt (selg) hvis hovedet. Så vi har en 31 risikofylt situasjon her, er du med meg så langt Ok, gjør dette et tusen ganger (dager), og du vil legge merke til at du konsekvent mister penger (på grunn av spredningen), selv om risikobeslutningsforholdet er bra. Kan du vise meg hvor det noen gang har blitt skrevet for å basere en handel utelukkende på risikofylt Jeg tror din egen feilfortolkning av materialet du leser, har ført deg til denne meningsløse konklusjonen. Kan du vise meg hvor det noen gang har blitt skrevet for å basere en handel utelukkende på risikofylt Jeg tror din egen feilfortolkning av materialet du leser, har ført deg til denne meningsløse konklusjonen. Ikke i det hele tatt, jeg startet denne tråden fordi for mange handelsmenn (nybegynnere eller amatører) på dette forexforumet og andre fora over hele verden antar at hvis de mister mindre på en handel (sammenlignet med hva de kan gjøre), handler de på den riktige måten. Her er en typisk dialog mellom disse forhandlerne under en chat-sesong: quotHi, hva handler du i dag i dag, jeg har bare kortsluttet Yen, jeg har en hunch (), min risiko er bare 15 pips og min fortjeneste er satt til 60 pipsquot quotOh fint, så selv om du ikke mister det, må du bare vinne en gang for å hente alle dine tapquot Vel, det er IKKE Ok, og det er en stor avtale, bare handel fordi RiskReward-forholdet er bra (og bare på grunn av det) er aldri en god ting å gjøre. Det er meldingen jeg prøvde å levere i dag. Som sagt tilbake til FX Trading Station, må jeg lukke en (lønnsom) euro posisjon. forexfactoryimagesiconsicon7.gif Jeg ser hva du sier. men jeg tror at andre kanskje ikke forstår. I utgangspunktet folk, hva hes sier at å ha en risikobetaling er meningsløst med mindre du har et system som gir deg en riktig vinnende prosentandel. Hva FXT sier er riktig, det er en myte at det å ha et RiskReward-forhold på 21 er nødvendig. Hva FXT ikke forklarer riktig (etter min mening, ingen forseelse, FXT) er det viktigere at RR er forventet (vinnerforhold). Du må bruke ditt vinnerforhold til å beregne din nødvendige RR. som er helt tilfelle. Å ha en 21 RR er bare noen vilkårlig tall som mange handelsfolk holder fast av uansett grunn. Problemet jeg har med eksemplene er at de ikke riktig forklarer hvordan du beregner din sanne RR basert på din eksponens. I eksemplet på hodene eller svingene flip med en 60 til 20 gevinst på GBPUSD, er det underforstått at det er 50 sjanse til å ringe lenge eller kort, men dette er ikke systemets ekspansjon. forventningen til systemet er basert på hvor ofte en handel treffer 20 pips i den røde før den treffer TP. I et vakuum (tilfeldig tilfeldighet), forventer du at sjansen for at prisen går opp mot å gå ned på et tidspunkt, vil være 50. Men det var ikke det som var beregnet. var å beregne sjansen for å unngå en 20 pip SL versus en 60 pip TP. disse sjansene kan ikke kvantifiseres (fordi hvis de kunne, du er rik). La oss si det på en annen måte. Hvorfor er det slik at hvis vi er helt sikre på at du mister penger med en 31 RR og fryktelig forventning om at du ikke kan rett og slett vende om retningen av handelen og se på Think over it. hvis var helt sikker på at hvis vi skulle vende en mynt og deretter satse i retning av flippen med en SL på 20 og en TP på 60 som vi miste penger. hvorfor ville du ikke satse i motsatt retning av flippen med en 20 TP og en 60 SL Hvis den andre siden er en taper så må den omvendte være sant, vel Vel grunnen til at ingen av systemene fungerer, er at forventningen til det første systemet kan ikke kvantifiseres riktig. Derfor kan ingen av systemets forventede forventninger kvantifiseres. Det er derfor TP og SL arent din sanne måling av risikobelønning. Ta deretter handelen min venn, hvor er problemet. Sa jeg det. Hvor. Her er en annen ide å meditere på: Ta en bestemt time på dagen, la oss si 9 AM EST. Deretter snu en mynt, og hvis den kommer opp, må du satse på at GBPUSD vil gå opp 60 pips ved slutten av dagen, med mindre du blir stoppet av et 20 pip-tap. Gjør omvendt (selg) hvis hovedet. Så vi har en 31 risikofylt situasjon her, er du med meg så langt Ok, gjør dette et tusen ganger (dager), og du vil legge merke til at du konsekvent mister penger (på grunn av spredningen), selv om risikobeslutningsforholdet er bra. Ble medlem Dec 2006 Status: Junior Mint 284 Innlegg Jeg elsker innlegget ditt. Halvveis gjennom skulle jeg påpeke at ved en roulette er det fortsatt tilfeldig, versus her kan du i det minste ha mye grunn til å tro på at noe skal skje som du tror. Og så nevner du statistikk. Jeg har mistet en handel på grunn av å spre seg en gang. Spilt en AUDUSD-pressemelding. Var rett i retningen, feil med spredningen. Jeg sitter ut mye scalps og slik fordi jeg er redd jeg vil ikke dekke spredningen. I aksjer hvis du vil ha mer penger med mindre bevegelse og ikke bekymre deg for provisjoner, satser du mer. I forex som spres er alltid løst. Lurer på om det begrenser detaljhandel. På grunn av dette tror jeg at handler som bare bruker belønning til å risikere mindre enn 2, kan potensial føre deg til å ødelegge eller ødelegge på lang sikt. Du må ha et system som er konsekvent 60-70 vinnende prosentandel for å ta advantae av 1 til 1 risiko for å belønne forholdet. Og fra det jeg leser i Van Tharp og andre bøker, tjener mest vellykkede handelsmenn penger fra mindre enn halvparten av sine handler (lt50). Som går til min favoritt, eller kanskje bare handelslogo jeg går forbi. Mindre taper større gevinster. en enkel formel for forventet utbetaling: Utbetaling Sum (Sannsynlighet (i) Utbetaling (i)) der jeg er et gitt utfall. RR er 21 Vinn er 60 0,6 Lar dekomponere RR slik at en seier er lik en utbetaling på 2, tap er utbetaling på -1. Utbetaling WinAmountWin LossAmount (1-Win) Utbetaling 20,6 (-1) (1-0,6) Utbetaling 1,2 (-0,4) Utbetaling 0,8 Når du gjentar dette igjen og igjen, vil utbetalingen din nærme deg 0,8 på grunn av "The Law of Large Numbersquot" ganske selvforklarende. Ekstra nyttige ting: Muligheten for å ha x tap på rad er (1-Win) x. Eks: 4 tap på rad med disse tallene. (1-0.6) 4 0.44 .0256 2.56 Hvis du vil finne ut hvor mange tap på rad du kan opprettholde med dollar og sjanse, vil det skje. Taper like gulv (yLossAmount). Gulv betyr bare heltallet under desimal siden du ikke kan ha et halvt tap for denne øvelsen. Så gjør x-tapene på rad trinn. Eks: y 1000, Tapbeløp 110, Vinn 0,6 etasje (10001,1) gulv (9.0909) 9 (1-0.6) 9 0.49 0.000262 0.0262 av alle 1000 gåttDe 21 risikofylte mytene. Ble medlem Dec 2006 Status: Medlem 217 Innlegg Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktoren tror at den beste og eneste måten å tjene penger på valutamarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar det du risikerer på hver handel at du kommer tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktorisk tror at den beste og eneste måten å tjene penger på forexmarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar du risikerer på hver handel, kommer du tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Din forvirrende tilfeldig oppføring med å bruke en kant til bedre enn gjennomsnittlige muligheter. Hva menes med dette er at du finner kanten din og deretter bruker den til de beste mulighetene i markedet, noe som betyr at oppkjøp gir mer enn en 1: 1 risiko for å belønne. Hvis du har en kant som gir deg en 40 sannsynlighet for å være riktig, tror du ikke det ville være viktig å ha bedre enn en 1: 1 på den handel Hvis systemet ditt har en 70 sannsynlighet for å være riktig, kan du ikke holde så mye fortjener den høyere enn 1: 1-regelen. Fornuftig Du gjør et godt poeng, men logikken din er feil. Risikobesvar går hånd i hånd med forventet tid. Dette er den delen du forlater. 351 gjør du ikke bra hvis forventet er 137 (som det er i et dobbelt-null-roulettehjul). Din KOMBINERTE RR er mindre enn 1. Så dette er et ugyldig poeng fordi din forventning mye lavere. Med en 21 RR må du ha en forventning på over 13 for å være lønnsom (du må vinne en gang for hvert 2 tap for å bryte til og med). SÅ. Ikke forveksle matematikken her. RR er veldig viktig, men du trenger absolutt å vite din vanligste eksponens (som kan være vanskelig å finne ut fordi eksponering påvirkes av tilfeldige faktorer). Dette er hvorfor spillet er vanskelig, fordi den tilfeldige naturen i verden (enn det markedet du analyserer) kan gi deg alle dataene i verden, men din eksponering kan fortsatt være mindre enn du håper. Jeg har lagt merke til at noen forexhandlere her på forexfaktorisk tror at den beste og eneste måten å tjene penger på forexmarkedet er å handle med en 21 risikofylt eller bedre, noe som betyr at for hver dollar du risikerer på hver handel, kommer du tilbake to eller flere. Dette er selvfølgelig en myte, og her er hvorfor: En roulette på kasinoet gir deg en 351 risikofylt situasjon, hver dollar du kan satse på, kan bringe deg 35. Så risikoen din her er quotonlyquot 1, men fortjenesten din (hvis nummeret ditt kommer opp) er 35, et veldig godt risikofylt scenario faktisk. Men betyr det at du vil bli skitten rik fordi dette er en god risikofremt innsats. Selvfølgelig, ikke fortsett å spille så lenge nok, og du kommer til å ende opp i det fattige huset før eller senere på grunn av kasinoets innebygde matematiske fordel. Dette er forresten den samme matematiske fordel som hver forexmegler har på hver handel (innsats) du starter, på grunn av 3 til 5 pip spredningen. Det er derfor de fleste forexhandlere (som kasinospillere) ender med å miste pengene sine i det lange løp, selv om de har rett på retningen av markedet 50 av tiden. Så i konklusjonen spiller det ingen rolle om du handler med en 21 eller 20001 risikoviktig, den eneste måten å tjene penger i forexen (eller futures, aksjer, etc.) er å ha en statistisk kant. Med andre ord må dine inn - og utgangspunkter være BEAT rene tilfeldige entryexit-poeng. Ble med juni 2006 Status: Gi meg dine pengepenger 2.176 Innlegg som avviser 12 risikobeløpet er definitivt et feilaktig argument. Handel i forex er veldig annerledes enn å spille roulette eller spille lotto. Sjansene for å vinne er svært liten med gambling. Men i finansmarkedene, selv om ingen kan forutsi markedet, har du nok kanten fra grunnleggende og teknisk analyse for å få deg på vinnende siden gitt at du følger en bestemt metode med konsistens. Og det faktum at hver handel er en unik mulighet, må du sørge for at du blir statistisk fremover ved å få mest mulig belønning med din opprinnelige risiko på hver handel. På grunn av dette tror jeg at handler som bare bruker belønning til å risikere mindre enn 2, kan potensial føre deg til å ødelegge eller ødelegge på lang sikt. Du må ha et system som er konsekvent 60-70 vinnende prosentandel for å ta advantae av 1 til 1 risiko for å belønne forholdet. Og fra det jeg leser i Van Tharp og andre bøker, tjener mest vellykkede handelsmenn penger fra mindre enn halvparten av sine handler (lt50). Jeg handler, slik at jeg kan ta pengene dine bort Riskbelønning går hånd i hånd med forventet tid. Dette er den delen du forlater. 351 gjør du ikke bra hvis forventet er 137 (som det er i et dobbelt-null-roulettehjul). Din KOMBINERTE RR er mindre enn 1. Så dette er et ugyldig poeng fordi din forventning mye lavere. Du er selvsagt helt riktig, du og andre medlemmer før deg i denne tråden: Risikoforhold og vinnende prosentandel (ogor matematisk forventning hvis du foretrekker) er alltid relatert. Men det var akkurat det jeg sa og ingenting annet La meg forklare med et eksempel. Hvis du velger å handle med et 21 RR (RiskReward) - forhold, må din vinnende prosent MÅ være matematisk større enn 33 hvis du vil tjene penger. En 31 RR ratio trenger mer enn 25 vinnende prosent og så videre. Men igjen, som jeg sa, betyr dette RR-forholdet ikke noe i det hele tatt. Du kan gjøre omvendt, for eksempel kan du risikere 100 pips på en handel bare for å lage 10 pips og likevel ende opp med å tjene mange penger i det lange løp hvis vinnende prosentandel er høy nok. Med andre ord må dine entryexit poeng bare slå tilfeldige entryexit poeng, uavhengig av din RR-forhold eller vinnende prosentandel. Du er selvsagt helt riktig, du og andre medlemmer før deg i denne tråden: Risikoforhold og vinnende prosentandel (ogor matematisk forventning hvis du foretrekker) er alltid relatert. Men det var akkurat det jeg sa og ingenting annet La meg forklare med et eksempel. Hvis du velger å handle med et 21 RR (RiskReward) - forhold, må din vinnende prosent MÅ være matematisk større enn 33 hvis du vil tjene penger. En 31 RR ratio trenger mer enn 25 vinnende prosent og så videre. Men igjen, som jeg sa, betyr dette RR-forholdet ikke noe i det hele tatt. Du kan gjøre omvendt, for eksempel kan du risikere 100 pips på en handel bare for å lage 10 pips og likevel ende opp med å tjene mange penger i det lange løp hvis vinnende prosentandel er høy nok. Med andre ord må dine entryexit poeng bare slå tilfeldige entryexit poeng, uavhengig av din RR-forhold eller vinnende prosentandel. Så hva er poenget ditt Det betyr noe når det betyr noe, men ikke når det ikke gjør jeg antar jeg savner quotlessonquot. Ta deretter handelen min venn, hvor er problemet. Sa jeg det. Hvor. Her er en annen ide å meditere på: Ta en bestemt time på dagen, la oss si 9 AM EST. Deretter snu en mynt, og hvis den kommer opp, må du satse på at GBPUSD vil gå opp 60 pips ved slutten av dagen, med mindre du blir stoppet av et 20 pip-tap. Gjør omvendt (selg) hvis hovedet. Så vi har en 31 risikofylt situasjon her, er du med meg så langt Ok, gjør dette et tusen ganger (dager), og du vil legge merke til at du konsekvent mister penger (på grunn av spredningen), selv om risikobeslutningsforholdet er bra. Kan du vise meg hvor det en gang har blitt skrevet for å basere en handel utelukkende på risikofylt Jeg tror din egen feilfortolkning av materialet du leser, har ført deg til denne meningsløse konklusjonen. Kan du vise meg hvor det noen gang har blitt skrevet for å basere en handel utelukkende på risikofylt Jeg tror din egen feilfortolkning av materialet du leser, har ført deg til denne meningsløse konklusjonen. Not at all, I started this thread because too many traders (newbies or amateurs) on this forex forum and other forums worldwide assume that if they lose less on a trade (compared to what they could make) they are trading the right way. Here is a typical dialogue between these traders during a chat session : quotHi, what are you trading today quot quotI just shorted the Yen, I have a hunch (), my risk is only 15 pips and my take profit is set at 60 pipsquot quotOh, nice, then even if you lose thats not a big deal, you only need to win once to recoup all your lossesquot Well that is NOT Ok and it IS a big deal, trading only because the RiskReward ratio is good (and only because of that) is never a good thing to do. Thats the message I was trying to deliver today. That said back to the FX Trading Station, I have to close a (profitable) euro position. forexfactoryimagesiconsicon7.gif I see what youre saying. but I think others may not understand. Basically, folks, what hes saying that having a Risk Reward is pointless unless you have a system that provides you a proper winning percentage. What FXT is saying IS correct, there IS a myth that having a RiskReward ratio of 21 is necessary. What FXT is not explaining correctly (in my opinion, no offense, FXT) is that more important that RR is your expectancy (win ratio). You must use your win ratio to calculate your required RR. which is absolutely the case. Having a 21 RR is just some arbitrary number that a lot of traders stick by for whatever reason. The issue that I have with the examples is that they dont properly explain how to calculate your true RR based on your expactancy. In the example of the heads or tails flip with a 60 to 20 gain on the GBPUSD, what is implied is that there is a 50 chance of calling long or short, but this isnt the expactancy of the system. the expectancy of the system is based on how often a trade hits 20 pips in the red before it hits the TP. In a vacuum (random chance), youd expect that chance of the price going up versus going down at a point would be 50. however, thats not what were calculating. were calculating the chance of avoiding a 20 pip SL versus a 60 pip TP. those chances cannot be quantified (because if they could, youd be rich). Lets put it a different way. Why is it the case that if we are absolutely sure that youd lose money with a 31 RR and horrible expectancy that you couldnt simply invert the direction of the trade and win Think about it. if were absolutely sure that if we were to flip a coin and then bet in the direction of the flip with a SL of 20 and a TP of 60 that wed lose money. why wouldnt you bet in the opposite direction of the flip with a 20 TP and a 60 SL If the other side is a loser then the inverse has to be true, right Well the reason that neither system works is because the expectancy of the first system cannot be quantified properly. Therefore neither systems expectancy can be quantified. Thats why TP and SL arent your true measurement of Risk Reward. Then take the trade my friend, where is the problem. Did I say that. Where. Here is another idea to meditate on : Take a specific hour of the day, lets say 9AM EST. Then flip a coin and if it comes up Tail bet that the GBPUSD will go up 60 pips by the end of the day unless you are stopped by a 20 pip loss. Do the reverse (sell) if its Head . So we have a 31 riskreward situation here, are you with me so far Ok, do this a a thousand times (days) and you will notice that you are consistently losing money (because of the spread), even though the riskreward ratio is good. Joined Dec 2006 Status: Junior Mint 284 Posts I love your post. Halfway through I was going to point out, at a roulette its still random, versus here you can at least have a lot of reason to believe something is going to happen the way you think. And then you mention statistics. I have lost a trade due to spread once. Played an AUDUSD news release. Was right in the direction, wrong with the spread. I sit out a lot of scalps and such because Im afraid I wont cover the spread. In stocks if you want more money with less movement and not worry about commissions, you wager more. In forex that spread is always fixed. Wonder if it restricts retail volume. Because of this I believe that trades that only uses reward to risk of less than 2, could potentialy lead you to ruin or breakeven in the long term. You have to have a system that is consistently 60-70 winning percentage to take advantae of 1 to 1 risk to reward ratio. And from what I read in Van Tharp and other books, most successful traders make money from less than half of their trades (lt50). Which goes to my favorite, or maybe only trading slogan I go by. Smaller loses bigger gains. a simple formula for your expected payoff: Payoff Sum(Probability(i) Payoff(i)) where i is a given outcome. RR is 21 Win is 60 0.6 Lets decompose the RR so that a win is equal to a payoff of 2, loss is payoff of -1. Payoff WinAmountWin LossAmount(1-Win) Payoff 20.6 (-1)(1-0.6) Payoff 1.2 (-0.4) Payoff 0.8 As you repeat this over and over again your payoff will approach 0.8 because of quotThe Law of Large Numbersquot That should be pretty self-explanatory. Additional helpful stuff: Chance of having x losses in a row is (1-Win)x. Ex: 4 losses in a row with these numbers. (1-0.6)4 0.44 .0256 2.56 If you want to find out how many losses in a row you can sustain with y dollars and chance it will happen. Losses equal floor(yLossAmount). Floor just means the integer below the decimal since you cant have half a loss for this exercise. Then do the x losses in a row step. Ex: y 1000, Loss Amount 110, Win 0.6 floor(10001.1) floor(9.0909) 9 (1-0.6)9 0.49 0.000262 0.0262 of all 1000 gone